Le débat : Henry, jeu de main

Elle a fait le tour du monde. Sous toutes les formes, dans tous les débats, dans tous les Etats. La main gauche de l'attaquant français Thierry Henry est devenue célèbre depuis cette historique 103e minute qui restera dans toutes les mémoires. Qu'elles soient irlandaises et françaises. Mais pas que...

Du côté français...

Rappel des faits. La France est en train de perdre 1-0 à domicile face à l'Eire dans un irrespirable match de barrage qualificatif pour le mondial 2010 de football. Un ballon chaud arrive au second poteau et c'est le drame. Ou plutôt d'abord l'extase. Contrôle, centre et but de Gallas qui permet aux bleus d'égaliser et donc de se qualifier. Le ralenti aidant, le monde découvre ce but contestable. Il fallait que l'adrénaline tombe. Qu'elle s'en aille doucement. Pour analyser, pour interroger, pour débattre. Radicales seront les réactions. Parmi toutes ces impressions, parfois intéressantes, souvent hallucinantes de pauvreté, de réflexion à la pavlov qui pourrait se résumer en une phrase : "Nous n'avons pas réussi à le sauver parce qu'il était plus commode qu'il meure". Mais qui sont-ils tous ces gens pour donner un avis aussi pauvre et limité que je ne peux l'être dans l'analyse de la mécanique des fluides. Le pire dans tout ça c'est que nous avons lu tout et n'importe quoi. Les sponsors, le fric, l'homme... Pourquoi tout cela rentre t-il en ligne de compte dans les 2 secondes d'un match ou un sportif a tout simplement eu un (mauvais) réflexe que bon nombre d'initiés auraient eu à ce moment là de la partie (les sportifs comprendront). Trop tard. Au dehors s'était répandu le bruit, la rumeur, le mélange des genres. La France faisait tranquillement voile vers la pseudo analyse du scandale, mollement bercée par des coups de gueules si faciles après coup. Et de découvrir l'éternel conflit : pour ou contre ?

Du côté de celui qui a vécu 82...

Il se peut qu'il y ait deux types de réactions : la compassion ou la compréhension. Soit il soutient ce pauvre peuple irlandais, lesé par une erreur d'arbitrage, dans un élan de sincères excuses. Souvenez-vous de cette erreur en 1982 qui vit la France perdre un match entaché d'une agression caractérisée et non signalée. Autre temps, autre contexte mais même rage impuissante d'avoir été rétrogradé au grade de dindon de la farce. Soit il regarde autour de lui, déçu et passablement ennuyé en pensant : "Chacun son tour".

Du côté irlandais...

On peut difficilement parler en leur nom (même si une future réaction d'un de nos ami irish ne va pas tarder sur ce blog). On se doute qu'ils font des efforts inouis pour se comporter en gentleman (quoique parfois...) avec des sourires doux et résignés.

En toute lucidité il fallait attendre quelques jours pour griffoner deux - trois questions, peut-être pas pertinentes mais un minimum intéressantes, à savoir qu'elles interpellent. Marketingsport a donné la parole à des footballeurs du dimanche et spécialistes d'au moins une question pour commenter ces faits et gestes. Ces orateurs osèrent affronter le feu des questions. Mais c'est une obsession ce sujet ! Mais en toute honnêteté c'est une manne pour nous tous. Voici ci-dessous les premières réactions.

Que penses-tu de la main de Thierry Henry ?

Cedric (Bordeaux) : Grande question !! Comme il vient de le reconnaître lui même, la première touche de la main est totalement involontaire et il ne l'a pas vu arriver... Il reconnaît cependant que la seconde fois qu'il touche la balle, c'est un acte délibéré puis vient le centre pour Gallas.
Il s'agit d'un fait de jeu comme peut l'être une simulation pour obtenir un pénalty, ou un tirage de maillot pour empêcher un joueur de progresser vers la balle. L'histoire prend de l'importance car il s'agit d'un match décisif pour une qualification en coupe du monde, émanant du capitaine de l'équipe de France, au cours de la prolongation d'un match où l'irlande méritait la victoire...
Je pense donc que cette main nous envoie en coupe du monde et que, ma foi, ça fait partie du jeu malgré tout...

Alexis (Paris) : Le geste en lui-même est évidemment interdit et on peut accuser Thierry Henry de tricheur. Je pense néanmoins que la main en elle-même est avant tout un mauvais réflexe qu'une réelle intention de tricher. Toux ceux qui ont joué au foot seront sans doute d'accord avec ça.
Ensuite on peut lui reprocher de ne pas être immédiatement allé voir l'arbitre pour indiquer la main mais qui l'aurait fait à sa place ?

Comment réagis-tu en tant que sportif ? Au bout du compte, tout ceci n'est-il pas sociétal : on nous pousse coûte que coûte au résultatr tous les moyens ?

Cedric (Bordeaux) : Comme on a pu le voir sur le terrain encore dimanche dernier, j'aurai de suite reconnu ma tricherie mais je ne joue pas tout à fait au même niveau... Non, ce n'est pas la société dans le cas présent, en deux dixième de seconde il n'a pas le temps de penser à la qualif'...

Alexis (Paris) : J'aurais sans doute fait comme lui car c'est humain. Et puis il n'est pas seul, il aurait engagé toute son équipe en allant voir l'arbitre. Si la France avait finalement été éliminée, on lui serait également tombé dessus en disant qu'il ne pense qu'à son image avant l'intérêt de l'équipe. Dans un sport individuel, cela aurait été peut-être plus simple.

Y a t-il un faux procès ? Ne se trompe t-on pas de coupable avec l'absence de vidéo ?

Cedric (Bordeaux) : Le premier coupable c'est bien sûr Henry, ensuite seulement vient l'arbitre qui n'a pas tous les moyens à sa disposition pour tout voir en même temps...

Alexis (Paris) : On fait surtout un faux-procès à Thierry Henry parce-que ce genre d'incidents est courant et les injustices plus nombreuses dans le foot que dans d'autres sports car les résultats sont la plupart du temps très serrés et la victoire se joue à peu de choses. Dans un sport comme le basket ou le hand, où beaucoup de points sont marqués, les erreurs arbitrales ont - je pense -moins d'impact en général.
Quant à la vidéo, même si elle ne règle pas tout, elle serait efficace dans 90 % des cas. Notamment, la main d'Henry n'aurait pas fait parler d'elle. Donc, je ne comprends toujours pas pourquoi elle n'est pas utilisée en foot. Pour moi, il n'y a pas de bons arguments contre son usage.

Pensez-vous que les sponsors vont lâcher Thierry Henry ?

Cedric (Bordeaux) : Son image est entachée. Il va falloir du temps pour laver l'affront. Il va lui falloir un premier tour de folie au Mondial... Mais j'ai peur que le public le siffle dans tous les stades y compris en France...

Alexis (Paris) : Je pense que le lâcher ne serait pas une bonne chose pour ces marques. A mon avis, elles gagneraient à le soutenir malgré cet incident.

Alors pour terminer, pour ou contre ?

Cedric (Bordeaux) : Ni pour ni contre bien au contraire... Je trouve son geste inadmissible mais je ne suis pas à sa place. Je suis content que la France aille à la coupe du monde. J'en veux en fait à Domenech pour le jeu proposé par la France...

Alexis (Paris) : Pour Thierry Henry. Il n'a pas commis de crime et n'est pas chargé de l'éducation des enfants du monde entier. Il appartient aux parents de donner le bon exemple, ce n'est pas un rôle dévolu aux sportifs en général.

Retrouvez prochainement les autres innombrables contributions à ce débat