Le débat : Henry, jeu de main # 3

Après sa main contre l'Irlande, Thierry Henry est devenu un "tricheur" aux yeux du monde entier. L'attaquant s'est même fait conspuer à Bilbao pour son retour sur les pelouses espagnoles. Phénomène de société, sponsoring : suite et fin du débat alors que la FIFA vient de lancer une enquête sur le joueur.

Que penses-tu de la main de Thierry Henry ?

Jean-Michel (Paris) : Le premier contact de la main est involontaire, n'importe qui aurait fait main, cependant le deuxième contact est un contrôle de la main, c'est donc un acte d'anti-jeu qui, de plus, amène le but. Tous le monde l'a vu grâce au ralenti, Henry ne pouvait donc nier l'évidence. C'est une faute grave, et ce quelque soit le joueur qui la commet !  

Florent (Lille) : Il est impossible de dire que c'est un beau geste. Après un tel geste, il faut faire profil bas, et prendre la qualification comme elle est, issue d'un heureux coup du sort.

En tant que sportif, comment aurais-tu agit ? N'est-ce pas la société qui pousse en général à la triche et au résultat par tous les moyens ?

Jean-Michel (Paris) : Je ne suis pas à la place de  Thierry Henry, cependant la pression que les joueurs subissent dans le milieu du foot, en particulier,  et du sport de haut niveau, en général, est si importante que les athlètes sont parfois amenés à tricher. Ils ont un devoir de résultat. Il y a beaucoup d'enjeu : économique et financier, et de société. En effet, selon les sociologues la population "se porte mieux" quand leur équipe nationale se qualifie ou gagne une grande compétition. Le foot depuis bien longtemps a pris une place très importante dans la société...ce qui a donc pour conséquence ce genre de geste...Henry est cependant en partie fautif !  

Florent (Lille) : Il est difficile de se mettre à leurs places, et il est surtout facile de dire "moi, non, je ne l'aurai jamais fait !" Quand on regarde un match, des mains, des tirages de maillots on en voit sans arrêt. Cette main est-elle mieux ? Pire ? Non, du même niveau. Ce n'est pas une excuse, ou une façon de légitimer cette main. Juste un argument contre une cabale médiatique envers Henry. Après, le foot est souvent considéré comme le sport le plus pourri, je dirai plutôt le plus médiatisé et donc les failles sont plus visibles et montrées. C'est sûr que la pression, les enjeux sont importants et jouent un rôle. En même temps, est-ce nouveau ce genre de gestes ? Non. Les conséquences, en revanche, sont différentes.

Fait-on un faux procès à Henry alors que la véritable coupable c'est la vidéo qui aurait dû être instaurée depuis longtemps ?

Jean-Michel (Paris) : Ce qui est condamnable c'est autant l'absence de l'arbitrage vidéo que l'acte d'anti jeu d'Henry, c'est un fait ! il y eu main ! Il n'y pas qu'un véritable coupable, mais bien 2 !

Florent (Lille) : Faux procès : pas tout à fait. Henry a quand même un  casier pas très vierge dans tout cela. Plus qu'un procès sur une personne, on devrait le faire sur l'ensemble des joueurs au sujet des "mauvais gestes" (maillots etc. je ne reviens pas là-dessus). Après, Platini n'a pas rendu un service (ou coup de main) à Henry. Une vidéo, et rien de tout cela n'aurait eu lieu. Bien qu'il faille préciser que pour l'instant, si la vidéo est mise en place, ça ne serait uniquement pour vérifier si le ballon a franchit la ligne de but ou pas. Néanmoins, dans une utilisation globale de la vidéo, bien sûr que de telles actions seraient réduites. On parle sans cesse d'enjeux plus importants, mettons donc des moyens à la taille des moyens. Quant à l'argument du football à deux vitesses... Un club  amateur du dimanche et le Real de Madrid, est-ce actuellement la même vitesse ? Certainement pas, alors vidéo ou pas. 

Jean-Michel (Paris) : Gilette a récemment modifié une affiche publicitaire ou Henry, en costume, tient un ballon avec la main. Dans la nouvelle version, sa main est dans la poche. Entre modifier une photo et signer la rupture d'un contrat il y a toute de même une différence. Même si les sponsors n'ont pas dû apprécier la faute d'Henry ils ne lui en tiendront pas rigueur. La France étant qualifiée, Henry aura la coupe du monde pour se "rattraper", et rien que pour ça, les sponsors doivent être soulagés que la France aille en Afrique du Sud.

Florent (Lille) : Ils vont être attentifs, sûrement. Les nouveaux sponsors vont sans doute retirer une offre. Sauf erreur, de ma part, Gilette a modifié sur son site Internet la pub avec Henry. A la base il a un ballon dans les mains, sur la version anglaise on le voit, sur le site version française, sa main est libre...

Alors au final : pour ou contre Titi ?

Jean-Michel (Paris) : Thierry Henry a beaucoup fait pour l'équipe de France dès son arrivée en 98. Décisif lors de match capital il a souvent permis à l'équipe de France d'éviter le pire. Je ne suis pas contre Thierry Henry, c'est un grand joueur, mais aujourd'hui il n'est que l'ombre de lui même et cette faute grave l'illustre bien. C'est la fin de l'aire 98, avec elle s'éteint le plus grand buteur de l'histoire de l'équipe de France.  

Florent (Lille) : Sûrement pas contre. Pour cette main non plus...